Ну раз уж все уже высказались...

[gelutka]

и я тогда внесу свои пять копеек. По поводу передачи "Призрак оперы". Этот эксперимент показал, что научиться танцевать, крутить сальто и даже кататься на коньках до "шоу" уровня оказалось легче, чем научиться петь за три недели. Да, оперное пение - это одна из самых сложных вещей на земле, что Вы хотите.
Все эти несчастные эстрадники только показали свою беспомощность. За исключением Лещенко, у которого, несмотря на то, что голос уже расшатанный от возраста, есть какие-то остатки школы.
Эх, дураки они - взяли такие глобальные оперные полотна, зачем? Эти арии знает любой более-менее образованный человек и даже любая бабушка-старушка сотни раз слышала их в прекрасном исполнении по радио. Забавно, но судя по тому, что сказал Киркоров, то задумка была наоборот - показать, что только самые крутые "профессионалы" из эстрадников могут на такое замахнуться. Ну и что они доказали? Что любой студент первого курса музыкального училища поёт лучше. Особенно Билан "Oh, del mio dolche ardor" - хи-хи. Это тот репертуар, на котором люди начинают учиться петь. Эта ария входит в сборники всех старинных итальянских арий, которые советуют приобрести любому начинающему. Пусть Дима пойдёт к педагогу и прекратит свои гастроли, а посидит несколько месяцев, поучится, тогда, возможно, добъётся троечки... Только задем? Он ведь и так мульёны зарабатывает!
Петь - это тяжёлый труд. А тем более петь Пуччини, Верди, Сен-Санса, Бизе. Это требует ежедневной дыхательной гимнастики, распевок - гаммы и арпеджио нам никто никогда не отменял, это тоже ежедневное. Каждый день и так - годами. Ну попробуйте, поспорьте со спринтерами в беге на стометровку, с прыгунами, побоксируйте всерьёз с профессионалами! Не хотите? Да и не надо - будете выступать в роли клоунов. Тут другой вопрос: они, якобы, тоже поют. Поэтому и осмелились. Вот и показали всему миру, что они не поют. Что извлекать какие-то звуки это ещё не значит петь.
Я не сноб. Я профессионал, и меня уже достали мошенники и проходимцы во всех областях современной жизни. Давайте сделаем шоу "Учёные и попзвёзды решают научные задачи вместе", или пусть компьюторные программы пишут, или дома строят, людей лечат... Что - не зрелищно? Очень даже зрелищно! Обещаю! Готовим попзвезду за три недели на программиста! Астрофизика! Прыгуна в высоту!
Не, ребята, как были Вы ярморочными скоморохами, так ими и останетесь. А если теперь так повернулась история, что Вы можете зарабатывать эти самые мульёны, то это, оказывается, ещё не доказывает того, что Вы чего-то стоите.

А могут ли оперные певцы петь эстраду? - Вот когда меня такое спрашивают, я отвечаю: "Господи, а чо её петь-то?" - Расслабиться и наслаждаться, если песня хорошая. Только после Верди, Белллини, и всех великих мастеров не больно-то интересно. Представьте себе маленькое озерцо, почти что лужу.... А теперь представьте себе океан. Будете Вы купаться там, где Вам по колено, если перед Вами целый океан с заливами, лагунами, роскошными пляжами, гротами, ну я не знаю ещё с чем... Весь громадный океан - и он Ваш. И у Вас есть яхты, корабли, лодки, крылья - только осваивайте - поплывёте, взлетите!!! Как это ещё объяснить?

Вот Вам Джесси моя любимая, поющяя Леграна, слушайте и наслаждайтесь, внимайте Богине на отдыхе, и забудте бездарных ничтожеств, возомнивших себя чем-то:

Comments

[timur_nechaev77]

Пусть Дима пойдёт к педагогу и прекратит свои гастроли, а посидит несколько месяцев, поучится, тогда, возможно, добъётся троечки... Только задем? Он ведь и так мульёны зарабатывает!
=================================
Вот поэтому Диме и не нужен педагог. Он просто ремесленник, который свою нишу вполне освоил.

Петь - это тяжёлый труд. Каждый день и так - годами.
=================================
Читал я как-то интервью Игоря Талькова. Он там сказал так, что, мол. многие эстрадные артисты (певцы, композиторы) говорят, что их работа - это тяжелый труд, и она не легче чем у шахтеров или каких-нить строителей. Так вот, они получают дикий кайф от своей работы, поэтому и трудятся. Она для них уже награда и наркотик без которого они жить не могут.

Я не сноб. Я профессионал, и меня уже достали мошенники и проходимцы во всех областях современной жизни
======================
Нет никакого обмана. Представители фанерной попсы говорят людям честно: "Платите деньги и мы вас красиво обманем". Те отвечают: "Нате. Обманывайте". Так что. всё по-честному.

Не, ребята, как были Вы ярморочными скоморохами, так ими и останетесь. А если теперь так повернулась история, что Вы можете зарабатывать эти самые мульёны, то это, оказывается, ещё не доказывает того, что Вы чего-то стоите.
=======================
Наташа, дык они стоят этих мульенов, по мнению пипла который их творчество "хавает". Им больше ничего и не надо.

представьте себе океан. Будите Вы купаться там, где Вам по колено, если перед Вами целый океан с заливами, лагунами
=======================
Если за купание в луже заплатят мульены, то конечно многие предпочтут лужу.

P.S.
Прикольная оперная ария - совмещение хорошего голоса и попсовой темы :)

[gelutka.livejournal.com]

Обман в том, что они называют себя "певцами".
А работа у них тяжёлая: переезды, концерты на стадионах, поклонники... Ладно, это, конечно, моя желчь. А вообще - пусть их. Да, тот, кто занимается оперой, он тоже получает от этого удовольствие. Это правда. Только тут всё честно: что ты стоишь - то и есть. Взялся петь оперу: у тебя нет микрофона, фанеры и страховки. Дашь петуха, не будет слышно с оркестром, сфальшивил - так тому и быть, ничего не исправишь. Только "лайф" и БЕЗ усилителей.

А ария Прохорова - смешная, хи-хи. Так оно и есть. Знаю от друзей как он с собой гарем из баб возил. Самое ужасное не это, а то, что красивые молодые девушки на это идут. И таких много, отбирают из тысяч претенденток.

[timur_nechaev77]

Самое ужасное не это, а то, что красивые молодые девушки на это идут. И таких много, отбирают из тысяч претенденток
====================
Ну дык, игра стоит свеч, Прохоров-то еще не женат. Какая-нить охмурит Прохорова и сразу станет олигархшей-миллиардершей :)

[gelutka.livejournal.com]

Вот счастье-то ей подвалит :)

[timur_nechaev77]

Ну, а то :)

[evr-evr.livejournal.com]

Вы говорите:
" Если за купание в луже заплатят мульены, то КОНЕЧНО многие предпочтут лужу."

Это - неверно.Дело не в деньгах.Поп-музыка - это их музыка.
Правильно сказала hallodri: "головастики не знают,что они купаются в луже".

Эти люди ПОТРЕБЛЯЮТ свою поп-музыку.Поп-люди, пипл...
Они не воспринимают настоящую музыку и настояшее мскусство вообще. НЕ ВОСПРИНИМАЮТ!
Те,кто "вдруг" обнаружили,что настоящая музыка - НАСТОЯЩЕЕ искусство, - единицы, всю жизнь прожившие в море луж и головастиков.
Головастикам настоящая музыка была бы "до ноги" (не нужна).И ПИПЛУ - не нужна.

Идея российской ТВ - программы какая-то "дураковатая",правильно ее Гелутка критикует. Российская культура вообще за пост-совковое время сильно
поглупела,посерела,облезла,опростилась, стала слишком народной,пипловой...

А то,что настоящее искусство сильно потеснилось в России,
так это не из-за "проходимцев и халтурщиков".
А из-за того, что БЫДЛ-класс правит бал нынче в России.
Аристкратов с ИХНИМ искусством там вырезали и выжгли...
Вот и осталось..

Две разные вещи - настоящее искусство и поп-продакшн.
Не скоро еще они (особенно в России) научаться сосуществовать
и НЕ ЗАМЕНЯТЬ одно другим... На Западе?...
Сосуществование их здесь...
Я не знаю поп-культуру, меня от нее тошнит,поэтому
делать анализ состояния ее в западном обществе я не могу.

Эти люди(пипла) - это, в каком-то смысле, другой вид:
ИМ НЕ НУЖНО искусство,океан для них - вреден.
Им хоршо в теплой,родной лужице с маленьким миром,маленкими мыслями, маленькими развлеченьицами...

[timur_nechaev77]

Они не воспринимают настоящую музыку и настояшее мскусство вообще. НЕ ВОСПРИНИМАЮТ!
============================
Настоящее искусство это то искусство, которое данный человек считает настоящим. Нет никаких объективных критериев для определения, какое искусство настоящее, а какое нет.

Я не знаю поп-культуру, меня от нее тошнит
===================================
А я не понимаю как можно искусство делить по-каким-то иным категориям качества, кроме как на "нравится" и "не нравится". Мне нравится и талантливая опера, и талантливые поп-исполнители, и рэперы (например, некоторые песни Сявы и Фифти сента). Не может нравится жанр "попса" или "опера", и даже исполнители не могут нравится, так как не они предмет искусства. Могут нравится лишь отдельные вещи, которые талантливо исполнены.

[gelutka.livejournal.com]

Нравится-не нравится - это одна категория, а настоящее искусство, это то, что останется, когда все наши мнения почиют всуе. Оно определяется только временем.

[timur_nechaev77]

настоящее искусство определяется только временем.
=================================
А что такое "время определит"? Это видимо, если несколько поколений людей имели определенное неизменное суждение о чем-то (например, что "нечто - очень красиво", или что "земля - плоская"), то поскольку это суждение было неизменным несколько веков, то оно истинное, так что ли? А если кому-то не нравится то, что нравилось нескольким поколениям людей и что считалось ими прекрасным и правильным, то кто прав? Или человек должен делать вид, что он восхищается тем, чем восхищается большинство?

[gelutka.livejournal.com]

Нет. Но кто такая Каллас будут знать и через сто и через двести лет. И кто такой Шаляпин. И кто такой Шекспир. Ну и так далее. А про Землю - это всё такая ерунда. Плоская, не плоская. Есть вещи и поважнее (на мой взгляд).

[timur_nechaev77]

Наташа, известное произведение это одно, а произведение которое доставляет зрителю эстетическое удовольствие это совсем другое.

[gelutka.livejournal.com]

Разница только только в том, что время отбирает тех, кто действительно что-то стоит. И, кстати, слушая Шаляпина или читая Шекспира я испытываю такое ЖГУЧЕЕ эстетическое удовольствие, что большинство всякого другого оказывается просто пшиком.

[timur_nechaev77]

На мой взгляд, сейчас полно певцов талантливей Шаляпина, и полно поэтов, которые по таланту на голову выше - и Шекспира, и Пушкина с Есениным. Я просто сужу по тому удовольствию которое получаю от их творчества, и от творчества шекспиров, шаляпиных и т.п. мастеров прошлых веков.

[gelutka.livejournal.com]

Тут уж мне нечего сказать. Я чой-то не видела таких. Но удовольствие - вещь такая. Посмотрим, где они будут лет через сто.

[timur_nechaev77]

Посмотрим, где они будут лет через сто.
====================
Да интересно, где они будут через 100 лет, и где мы будем :)

[apple-mind.livejournal.com]

Басов сильней Шаляпина пока не было . Вероятно,и артистов оперы. Личность эта неповторима. А поэтов мощных полно не бывает вообще. Едва ль на век наберется двадцать-тридцать, пишущих по-русски. Сильней Есенина в хх веке были многие. Хотя бы в его же поколении. А что касается Пушкина - то это такая высота, на которой уже нет сильней -слабей. Хотя время на месте не стоит,конечно. Развитие стиха, накопленный с поколениями опыт - не отменяют абсолютной гениальности Пушкина, видимой глазу и до сей поры. И его безусловного прямого влияния на остальных стихотворцев.

[timur_nechaev77]

Басов сильней Шаляпина пока не было.
========================
(Как говорят "вам шашечки или ехать?") Басы или тембр, или еще что-то - это не важно. Человек желает получить эстетическое удовольствие от вокального искусства, а чье пение ему больше понравится Шаляпина или Димы Билана - это неизвестно. Что понравилось, то для этого человека и есть настоящее искусство.

что касается Пушкина - то это такая высота, на которой уже нет сильней -слабей
==================
Нет в Пушкине никакой высоты, а есть только оценка его стихов читателями по шкале "нравится-не нравится". Кому его стихи нравятся, для того он великий или талантливый, а кому не нравятся, для того он никакой. Кстати, о Пушкине. Только что, Садальский в своем ЖЖ опубликовал один стих Пушкина, по случаю Натальина дня (с которым, кстати, хозяйку этого блога и поздравляю :). Так вот, поскольку стих с матом, я его приводить не буду, дам только ссылку. Сами оцените, насколько Пушкин иной раз бывал гениален: http://sadalskij.livejournal.com/390340.html

[evr-evr.livejournal.com]

Уважаемый, вы, к сожалению, не понимаете до какой степени ваша фраза:
"На мой взгляд, сейчас полно певцов талантливей Шаляпина, и полно поэтов, которые по таланту на голову выше - и Шекспира, и Пушкина с Есениным."
- мягко говоря абсурдна.
Запомните ее и никогда не произносите.

[apple-mind.livejournal.com]

Ты права, но думаю, что где искусство, не достойное кануть в Лету, а где темнота,фальш ,суррогат, можно определить сразу - зависит от уровня развития души и интеллекта. Другой вопрос - близко или нет тебе лично.
К примеру, достаточно было Бродскому взглянуть на стихи Высоцкого,чтобы понять - это останется. Услышать структуру стиха. А ведь многие современники - соратники его,и пишущая многая братия - носы воротили. " А мы только потом , после смерти поняли,что он замечательный поэт"...Потому что темнота - тянет. А там очевидно виртуозное владение стихом и неповторимая работа над словом. Достаточно услышать несколько вещей,чтобы уровень понять.
Для этого , правда, самому необходимо быть на уровне.

[evr-evr.livejournal.com]

Отсутствие "объективного критерия настоящего искусства"
никоим образом не отменяет НАСТОЯЩЕЕ искусство.
Это - как жизнь. Тут ведь тоже НЕ СУЩЕСТВУЕТ "объективного критерия настоящей жизни"!

А насчет "нравится" и настоящей классики лучше Раневской не скажешь. Когда в Москве была выставка с "Сикстинской Мадонной",некий уж очень изощренный мэн начал кочевряжится: "А МНЕ НЕ НРАВИТСЯ"...
Ну, вы, наверное, знаете диагноз Раневской.

[timur_nechaev77]

Отсутствие "объективного критерия настоящего искусства"
никоим образом не отменяет НАСТОЯЩЕЕ искусство.
=========================
Это то же самое. что сказать: Отсутствие объективных критериев чтобы проверить существует в реальности НАСТОЯЩИЙ Дед Мороз - не отменяет его существования в реальности.


Это - как жизнь. Тут ведь тоже НЕ СУЩЕСТВУЕТ "объективного критерия настоящей жизни"!
==========================
Под объективным, я понимаю тот критерий, который каждому человеку позволит убедится в истинности или ложности некого утверждения. Для выяснения истинности утверждений, типа "Эта картина гениальна" или "Эта музыка великолепна" - таких критериев нет.

А насчет "нравится" и настоящей классики лучше Раневской не скажешь. Когда в Москве была выставка с "Сикстинской Мадонной",некий уж очень изощренный мэн начал кочевряжится: "А МНЕ НЕ НРАВИТСЯ"...
Ну, вы, наверное, знаете диагноз Раневской.
======================
Ну, а что Раневская могла сказать? Наверно что-то типа, что если огромному числу людей что-то нравится, то это обязательно должно нравится и отдельному человеку, т. е. своего мнения, отличного от мнения подавляющего большинства, у него быть не может. Я с таким абсурдом согласиться никак не могу.

[tanya-bevz.livejournal.com]

Раневская сказала, что "Сикстинская мадонна" сама вольна выбирать, кому ей нравиться, а кому - нет.
Только, по-моему, речь шла о "Джоконде".

[timur_nechaev77]

Ну это, по сути, то же самое.

[evr-evr.livejournal.com]

Вы, наверное, изучали В ШКОЛЕ марксистско-ленинскую философию.

У вас такое же абсурдно-суконное преклонение перед "объективным критерием". Если не существует Дед Мороз, то это РОВНО НИЧЕГО не доказывает. Кроме того эти ваши "объективные критерии",
слава богу, не все в мире измеряют.

Назовите объективный критерий красавицы.
По какому ОБЪЕКТИВНОМУ критерию Венера Ботичелли - ВОПЛОЩЕНИЕ ИДЕАЛЬНОЙ
женской красоты?
Назовите объективный критерий вкусной еды или ХОРОШЕГО коньяка...


Жизнь,красота и искусство (вместе с жареной картошкой и коньяком,кстати) не укладываются в ваш дубово-суконный, милицейско-протокольный
"объективный критерий",
потому как "суха теория ,мой друг, а древо жизни зеленеет".

Эти ваши "объективные" критерии в миллион раз примтивней
настоящего искусства, а вы тщитесь все в "клеточки" ваших плоских
и дубовых критериев уложить.Как в гроб.

Разговоры о поэтах, которые "покруче" Шекспира - это разговоры минимум пятиклассников или (если говорить несколко более откровенно) СОВЕРШЕННО НИЧЕРТА не понимающих в поэзии болтунов.

СТЫДНО,вообще, взрослому человеку такую туфту нести.
Жаль,что вы этого не понимаете.
Ладно... продолжать рассеивать это - м-мм, мягко говоря ваше СЛИШКОМ ТУМАННОЕ представление об эстетике,искусстве вообще и его достижениях в частности должны вы сами. ТО дикарское представление,которое вы так глупо защищаете в прилчном обществе даже не обсуждают,так как это почти уже не
точка зрения ( и даже не кочка зрения), а...,ну,не будем уточнять.

[timur_nechaev77]

Назовите объективный критерий красавицы. По какому ОБЪЕКТИВНОМУ критерию Венера Ботичелли - ВОПЛОЩЕНИЕ ИДЕАЛЬНОЙ женской красоты?
=========================
Вот именно, назовите их. Я-то конечно их не знаю, так как нет никаких объективных критериев. Именно поэтому я и говорю, что каждый человек может иметь собственные представления о прекрасном, гениальном, о том что является настоящим искусством, а что нет. Слава богу, что до Вас это постепенно начинает доходить :)