О Рустаме Хамдамове и о многом...

[gelutka]

Сижу вот и думаю: как много гениальных произведений искусства, которые никому не нужны. Или пока не нужны... Вот такая слабая реакция друзей на фейсбуке на Рустама Хамдамова, а ведь он - настоящий гений. Он сам говорит о том, что совершенно параллелен этому времени и с ним никак не пересекается. Человек из параллельного мира...
Помниться, мне приснился сон такой про Любимова: прихожу к в театр, а там идёт репетиция, но то, что происходит на сцене совершенно непонятно. Непонятна даже речь: такое впечатление, что люди говорят как бы наоборот (такой приём был использован в "Твинпиксе"). Я спрашиваю: "Юрий Петрович, на какой языке они говорят?" - а он мне отвечают: "Они говорят в другом временном измерении. Я ввёл их в изменённое состояние сознания, но как только они оттуда вернуться - они мне этого не простят, подумают, что я сделал с ними что-то ужасное." А я ему: "Юрий Петрович, но это же совершенно никому не может быть понятно! Сделайте так, чтобы это было хоть немного понятно!" А он мне, прям по Цветаевой: "Пусть ОНИ идут вверх, зачем же МНЕ снисходить!"
Пишу тут сценарий для серии концертов. Вернее даже не сценарий пока, а только концепцию. Но не об этом сейчас: вот Стравинский. Кто знает его духовные произведения, кроме разве что "Симфонии псалмов"? А это совершенно гениальная музыка. И тогда, когда я её слушала, у меня тоже было такое ощущение, что я слышу голоса, звучащие по ДРУГУЮ сторону тишины.
Я составила тут целый проект: "Забытые сокровища" - речь шла о произведениях русских композиторов, совершенно гениальных, которые не исполняются и не поются. Мне сказали: "На это публика не пойдёт. Пойдут только на хорошо знакомое." Неизвестное отталкивает, пугает. Но тот, кто живёт в хорошо знакомом - в нём и умирает. Ибо чтобы пройти через смерть, надобно ежедневно переходить по другую сторону известного, надо натренировать своё восприятие. Отвага - это открытость и готовность к неизвестному. Об этом вечность, для людей - об этом. Жизнь в изведанном, лишённа корней, которые должны, для получения энергии бессмертия, питаться из глубины и высоты неизведанного, неподвластного плоскому земному уму.
И опять про Хамдамова: он говорит не сюжетом, он высказывается кинемотографическим языком. Совершенно прекрасен не только каждый его кадр, но и сочетание трёх: звук - визуальный ряд - мысль. Что-то невероятное! Прекрасная, утончённая Рената Литвинова говорит на казахском. А какая разница? Всё равно в параллельном времени. Конечно, есть перевод, но казахский звучит так удивительно и его звук так подходит к стилистике фильма! Вот это сочетание казалось бы несочетаемых вещей, попытка пронести через реку туда и обратно глубинные смысли искусства и философии, красоты и грубого, земного. ..."Искусство всё - о правильном переваривании: лев весь состоит из переваренной баранины". Сам Хамдамов создаёт красоту из всего. Человек, хорошо знавший его в его парижские времена, рассказывал, что Хамдамов буквально из мусора делал шедевры. Так и тут, в этом фильме...
И как прекрасно пение в этом фильме! Я знаю, что он большой знаток вокала...
В документальном фильме-разговоре, который я недавно видела на канале "Культура", Хамдамов говорит о том, что кино всё пошло по пути законов рекламы. Клод Лелюш в своём фильме "Мужчина и женщина" показал, как легко это делать, и с тех пор все эксплуатируют этот метод. Стоит посмотреть Хамдамова, чтобы увидеть совершенно ДРУГОЕ кино, где сочетание звука, внутреннего ритма и визуального образа выражают мысль ОБЪЁМНО, используя бОльшее кол-во способов мышления и восприятия, чем это обычно принято.

Comments

[timur_nechaev77]

Посмотрел кино, не понравилось, скучным показалось. Давно, еще в школе, я ездил на каникулы в деревню. У деда было много разнвых старинных диковенных вещей, наподобие парялки, резной маслобойки (для производства масла вручную), инструменты для лозоплетения, ну и т. п. Вещи эти были сделаны очень искуссно, многие с резьбой, с орнаментами. Дед мне рассказывал зачем они нужны, в чем их красота и полезность. Да, для какого-то круга людей, для какого-то времени, каждая из этих вещей могла быть гениальным шедевром, вершиной науки или искусства. Но проходило время и эти замечательные вещи становились ненужными, а потом выбравсывались или отдавались кому-то, за ненадобностью. Эта история типична для любых вещей, в том числе и для художественых, литературных, музыкальных, и т. п.. Шедевральность творчества Рустама Хамдамова - относительна, она привязана к времени, и к определенному качеству зрителей. Пройдет время, и нынешние шедевры музыки, литературы, кинематографа - отправятся вслед за прялкой, и ручной маслобойкой.

[gelutka.livejournal.com]

Искусство не утилитарно.

[gelutka.livejournal.com]

Кстати, а фильм-то именно об этом, о том, что ты сказал, только там значительно больше.

[timur_nechaev77]

Когда фильм скучен, уже не важно о чем он. Форма очень важна, чтобы донести какую-то мысль. Это как оформление блюда - если смотрится неаппетитно, то уж не важно насколько пища полезна.

[gelutka.livejournal.com]

Тимур, фильм не скушен, просто ты не улавливаешь большинство его слоёв, которые не лежат в области идеи или сюжета, которого там нет Чтобы воспринимать такое искусство, ты уж меня прости, нужно понимать и считывать огромное кол-во визуальных, звуковых и смысловых метафор, кроме этого надо обладать очень утончённым восприятием. Мне страшно скучны все голливудские фильмы.

[timur_nechaev77]

Я и не могу жевать то что сразу не нравится. Я из фильма посмотрел несколько больших кусков. Не понравсилась режиссура. Весь фильм смотреть не стану, так как несмотрибелен он.

[timur_nechaev77]

Не соглашусь. Вот хорошо сформулировано:
"Кто может объяснить, почему говорят: "Свободный художник", но не говорят "Свободный сапожник"? Чем сапожник принципиально отличен от художника? Тем, что не имеет отношения к искусству? Загляните хотя бы в музей народного искусства, и вы обязательно увидите там одежду и обувь, действительно являющиеся произведениями искусства. Да что там музеи народного искусства, в оружейной палате можно увидеть какие-нибудь царские сапоги, на которые люди приходят посмотреть не потому, что они были царскими, а потому, что они - шедевр."
http://shraibman.livejournal.com/275451.html

[gelutka.livejournal.com]

Этот человек и ты совершенно не отличаете искусство и ремесло. Впрочем, Вы в этом не виноваты - эта путаница всегда существует. Хамдамов говорит об этом: какое-то время он зарабатывал деньги тем, что делал альбомы для высокой моды. И перестал в какой-то момент, да и когда делал - дарил своё авторство. искусство - это не только о мастерстве, оно начинается тогда, когда ремесло остаётся далеко позади (слова Марии Каллас).

[timur_nechaev77]

Наташа, я не различаю их в хорошем смысле, а не в плохом :) То есть, искусством, самом высшем смысле, могут яявляться самые простые вещи. Является ли некая вещь ( материальная или нематериальная) искусством, или не является - это даже не от неё зависит, не от её автора, не от его таланта. Автор может быть бездарем, а создать шедевр.

[lcp-ma-a.livejournal.com]

Ролик не посмотрела, нет возможности, Рустам Хамдамов мне не знаком. И, при этом, я прокомментирую Ваш текст.
Читала его с чувством глубокой благодарности к Вашим чувствам и размышлениям об искусстве. Мне дороги все ростки красоты в мире - сегодняшнего ли они дня, или тысячелетней давности.
"Проходить, погружаться" в творчество неизвестного искусства - сегодняшнего ли они дня, или тысячелетней давности, это труд. И есть радость этого труда. Как лопата блестит, когда ею копают землю постоянно, или ржавеет, если лежит без дела, так и наши душа, ум, чувтва ржавеют без постоянной встречи и "погружения" в творчество.