... любое сходство случайно

[gelutka]

Postée à l'origine par tcaagan_sar sur ... любое сходство случайно

Д-р Лоуренс Бритт (Lawrence Britt) проанализировал фашистские режимы Гитлера (Германия), Муссолини (Италия), Франко (Испания), Салазара (Португалия), Пападопулоса (Греция), Пиночета (Чили) и Сухарто (Индонезия). Он нашел 14 характеристик, общих для каждого из этих режимов:

 

1. Мощный, непрекращающийся национализм. Фашистские режимы очень активно используют патриотической девизы, лозунги, символы, песни и пр. Национальные флаги висят повсюду - на зданиях, на одежде, на автомобилях - их принято публично демонстрировать

2. Презрение к правам человека. Из-за нагнетаемой истерии и в атмосфере страха перед врагами, а также и потребностью в безопасности, людей убеждают, что права человека могут быть проигнорированы в некоторых случаях из-за высшей "необходимости". Публично одобряют пытки, казни, убийства, длительные заключения под стражу и т.д.

3. Вводится определение Врага для объединения общества - люди должны сплотится для необходимости устранения угрозы/врага: это могут быть расовые, этнические или религиозные меньшинств, либералы, коммунисты, социалисты, террористы и т.п.

4. Непропорционально большая роль в управлении страной принадлежит военным и силовикам. Развит культ армии и и военной службы

5.В правительствах фашистских стран почти исключительно мужчины. При фашистских режимах, традиционные гендерные роли становятся очень жесткими. Идет борьба с разводами, абортами и гомосексуализмом. Государство предстает в виде защитника института семьи.

6. Контроль над СМИ. Иногда напрямую правительством, иногда - косвенно. Цензура, особенно в военное время, является обязательной.

7. Одержимость национальной безопасностью - страх используется как инструмент правительства над массами.

8. Религия и правительство тесно переплетены - правительства в фашистских стран стремятся использовать самую распространенную религию в стране, как инструмент манипуляции общественным мнением. Религиозная риторика и терминология правительства становятся очень похожи, даже если основные принципы религии диаметрально противоположны политике правительства .

9. Тесное сплетение политической и деловой аристократии. Создание выгодных условий для компаний, помогавших приходу государственных лидеров к власти

10. Рабочие движения подавляются ​​- потому что это реальная угроза фашистскому правительству. Профсоюзы или запрещаются или лишаются какой-либо реальной власти.

11. Презрение к интеллигенции - фашистские страны поощряют открытую враждебность к высшему образованию и научным сообществом. Профессура подвергаться цензуре или арестовывается. Искусство жестко регламентируется

12. При фашистских режимах полиции даны почти безграничной полномочия. Люди готовы не замечать злоупотребления со стороны полиции и даже отказываться от гражданских свобод во имя патриотизма.

13. Тотальная коррупция и кумовство - фашистские режимы почти всегда управляются небольшой группой друзей и соратников, которые назначают друг другу на государственные должности, и используют государственную власть, чтобы защитить своих друзей от ответственности. Национальные ресурсы переходят под контроль государственных лидеров.

14. Фальсификация или имитация выборов. Разворачиваются клеветнические кампании против неугодных партий, вплоть до убийства оппозиционных лидеров. Фашистские страны также обычно используют судебные органы для контроля выборов.

Вам это случайно ничего не напоминает?)

взято у: http://radioheads.net/post180264012/?upd
 

 

Comments

[angelodifuoco.livejournal.com]

Скажем так: все четырнадцать пунктов я не могу приложить ни к одной стране, о которой я более-менее хорошо осведомлён, но многое из того, что тут написано, применимо и к так называемым оплотам демократии включая США и Германию, и к бывшим социалистическим странам включая нашу Родину.

Цензура - тайная или явная - присутствует ВЕЗДЕ! Только в так называемых демократических странах она значительно тоньше и хитрее применяется.

[gelutka.livejournal.com]

В европе цензуры нет. Другое дело, что есть такие страны, как Франция, где все СМИ захвачены левыми, поэтому все новости и передачи там делаюстся исходя из этой точки зрения. Даже, если правительство "правое" (пишу в скобках, потому что по-настоящему правых политических партий и политиков там нет вообще), СМИ остаются левыми и поэтому весьма критичными к правительству. В Дании ситуация другая и телевидение, например, действительно пытается быть непредвзятым, что очень приятно. А газеты - совершенно разные, там вообще возможна ЛЮБАЯ точка зрения, они разделяются по направлениям.

[angelodifuoco.livejournal.com]

Позвольте с Вами не согласиться. Я тоже в Европе (конкретно в Германии) живу не первый год.
Конкретно своё правительство можно критиковать и в Германии, но на тему международной политики мозги нам полощут хлёстко.
Например, человек, снявший документальный фильм об одинадцатом сентября 2001-ого года в Нью-Йорке и вскрывший в официальной версии событий ряд несоответствий, касавшийся статики взрыва, а также несколько малоизвестных фактов, которые заставляют взглянуть на эти события в совершенно ином свете, после этого фильма перестал получать заказы. Можно, конечно, списать это как случайное совпадение или конспирологическую теорию, но фактически такого рода бойкот можно приравнять к цензуре и даже травле. Нечто подобное описано у Беляева в "Человеке, нашедшем своё лицо".
Вот почему я и говорю: цензура есть везде, только не везде она видна невооружённым взглядом.

[gelutka.livejournal.com]

Вы знаете, я смотрела этот фильм, мне не показалось, что он чего-то доказывает. Но вопрос сейчас не в этом. Я вот, когда мы с французскими друзьями говорили на эту тему, задала им несколько простых вопросов: "И что, он до сих пор жив? Его дети спокойно учатся в школе? Ему не угрожают? Его не избили до полусмерти? Так радуйтесь - у Вас всё-же демократия!"
В России - другое дело.

[angelodifuoco.livejournal.com]

Нда... интересно, насколько демократичны были США, когда Миллер писал "Охоту на ведьм"?

А вообще... само слово "демократия", по-моему, вводит в заблуждение. Сейчас во мне говорит филолух.

1) "Демократия" ("народовластие") и "свобода слова" - не синонимы.
2) Демократия в прямом смысле слова никогда и нигде не существовала, в т. ч. и в древней Греции (потому что к управлению полисом большие слои общества просто не допускались). Единственное исключение - короткий период так называемого анархизма в Испании в тридцатые годы прошлого века. Это были действительно функционирующий коммунизм и демократия.